Falta regulación a testimonio ocular

Por Ruth Zenteno. REFORMA

(13-Ago-2012).-

Los testigos oculares, quienes vieron a una persona cometer un ilícito y rinden un testimonio ante las autoridades con motivo del proceso en contra del supuesto delincuente, son uno de los principales pilares de los juicios penales en la Ciudad de México a pesar de que no hay reglas claras para la identificación de un sospechoso.

"Lo que estamos viendo tanto en el caso de Mariel Solís, Salvador Larios o Sergio Dorantes, por ejemplo, es un patrón donde específicamente la Policía se equivoca con los testigos oculares", explicó Roberto Hernández, investigador y director del documental "Presunto Culpable".

"El uso de testigos oculares es muy frecuente en la Ciudad de México, es una de las pruebas más usadas y no se han reformado esos procedimientos a pesar de que existe información disponible con recomendaciones bastante concretas".

El 8 de julio de 2011 Mariel Solís Martínez fue detenida luego de que un reo la señalara como la persona que le proporcionó información sobre el retiro que realizó un catedrático de esa casa de estudios de un banco de Coyoacán, mismo al que mataron él y un cómplice para despojarlo del dinero.

La joven fue identificada por Eduardo López Herrera como otra de sus cómplices en el asalto y homicidio del catedrático Salvador Rodríguez y Rodríguez ocurrido el 12 de agosto de 2009, a partir de las fotografías de licencias de conducir que le mostraron las autoridades. El 14 de julio de 2010, un juez le concedió la libertad al no encontrar elementos suficientes en su contra.

Sergio Dorantes Zurita fue acusado en 2004 del homicidio de su ex esposa. Luis Eduardo Sánchez dijo que vio a Dorantes Zurita salir del lugar del crimen pero después se retractó y confesó que el Ministerio Público le pagó por inculparlo.

Dorantes Zurita fue absuelto y liberado el 3 de abril de este año, decisión que ratificada el pasado 8 de julio por la Novena Sala Penal del Tribunal Superior de Justicia capitalino (TSJDF).

Salvador Larios fue condenado a 14 años de prisión por robo. Las autoridades dieron peso a la identificación visual de tres de las cuatro víctimas, a pesar de las dudas que despertó la metodología empleada.

El expediente señala que Larios fue colocado en una línea de reconocimiento, es decir, entre otras personas de características similares, para que fuera identificado. A decir de la defensa, además de que fue presentado solo, no se le mostró a las víctimas ninguna otra foto o persona para la identificación.

Actualmente espera la resolución de la apelación que interpuso ante la Séptima Sala Penal del TSJDF.

"En general los tribunales, tanto en México como en Estados Unidos están reticentes a descartar pruebas de testigos oculares, la verdad es que cuando tú les presentas un testigo ocular en un tribunal o en cualquier juzgado la tendencia es a que le crean al testigo ocular", indicó Hernández.

Aunque todavía no existe un estudio estadístico de la situación, el experto señaló que es necesario cambiar la forma en que se realiza el procedimiento de identificación visual, prueba que suele aportarse en las primeras etapas de la investigación.

Fuente: "Testimonios oculares" de Gary Wells y Elizabeth Olson en Annual Reviews of Psychology 2003.

El margen de error

* Hay elementos que pueden inducir a una equivocación de identidad.

Los testigos oculares que requieren más tiempo para identificar a un sospechoso o que son interrogados varias veces sobre hechos o cosas que no recuerdan con precisión pueden aumentar el margen de error en que incurren.

*Las investigaciones indican que los testigos oculares que pueden identificar al probable responsable en un lapso de entre 10 y 12 segundos tienen un 90 por ciento de probabilidad de hacerlo correctamente contra el 50 por ciento de quienes toman más tiempo.

Así lo dijo

"No se imaginan que el testigo ocular puede estar equivocado, como si la mirada, como si el ojo no engañara. Hay cientos de personas inocentes que fueron condenadas por evidencia de testigo ocular que fue recabada de manera errónea".

Roberto Hernández,

investigador y director del documental "Presunto Culpable".

Fuente:

Por Ruth Zenteno. REFORMA

(13-Ago-2012).-